Author: Soraj

จาก http://www.bloggang.com/viewdiary.php?id=zol&group=7&month=12-2005&date=24&blog=1

ธัมโมไดนามิกส์ (Dharmodynamics)

อากาศเย็นๆ ไม่อยากออกไปไหน 2-3 วันนี้ก็อ่านโน่นอ่านนี่ไปเรื่อยครับ เมื่อตะกี้ก็เพิ่งอ่านหนังสืออ่านเล่นสนุกๆชื่อ DHARMODYNAMICS จบ ผู้เขียนหนังสือชื่อแปลกๆเล่มนี้คือ Dr. Vuthiphong Priebjrivat

Dharmodynamics เป็นหนังสือที่พยายามรวมความเห็นวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เข้ากับศาสนาประเทศตะวันออก ดังนั้นในแง่ของสาระที่อยู่ภายในแล้วเล่มนี้ไม่ใช่เล่มแรกที่มีการเขียนเรื่องแบบนี้ แต่สำหรับผมเล่มนี้เป็นเล่มแรกที่อ่านง่ายและภาพประกอบสวยงามดีมากครับ (ดูใน Acknowledgments แล้วชื่นชมคุณ Denchai และคุณ Sanit ด้านความสามารถการวาดรูปและสร้างสรรค์รูปน่ารักๆเป็นพิเศษ)

คำว่า Dharmodynamics เป็นคำที่ผู้เขียนประดิษฐ์ขึ้นมา เขาบอกว่ามีความหมายเดียวกับกฏธรรมชาติ (law of dharma) ชื่อเรื่องนี้ทำให้ผมคิดอยู่พักใหญ่เหมือนกันครับ ว่าทำไมไม่เป็น Dharmadynamics หรือต้องการจะให้เสียงใกล้เคียงกับ Thermodynamics

เนื้อหาถูกแบ่งออกเป็น 6 บท บทแรกพูดถึงธรรม โดยเริ่มจากทฤษฎีบิกแบง (Bigbang) พูดภาพรวมของจักรวาลวิทยาและไปจบที่ทฤษฎีสำหรับทุกสิ่ง (Theory of Everything) ผู้เขียนได้สร้างแนวคิด Vivergy (พลังชีวิต – the force of life) ซึ่งเป็นหนึ่งใน 3 องค์ประกอบของธรรมชาติที่นอกเหนือไปจาก สสาร และ พลังงาน โดยขยาย Grand Unified Theory ที่พยายามรวมแรงในเอกภพว่าแท้ที่จริงก็มีต้นกำเนิดมาจาก vivergy ซึ่งจุดนี้ผมคิดว่าคล้ายกับกลุ่มที่ยอมรับ Anthropic principle แต่การนิยาม vivergy นี้ทำให้ผมงงมากที่สุดเมื่ออ่านไปถึงบทที่ 6 Nirvana เพราะมีรูปหนึ่งที่อธิบายลักษณะของ vivergy ว่า “ไม่” อนิจจัง (คือนิจจัง), “ไม่” ทุกขัง (คือสุข) และ อนัตตา การสรุปแบบนี้เท่ากับบอกว่า vivergy ก็คือ นิพพาน เมื่อย้อนกลับมาดูบทแรกอีกทีก็เท่ากับว่า gravity, weak nuclear, electromagnetic, strong nuclear ฯลฯ มาจากนิพพาน!!! ซึ่งเท่ากับว่ามันจะย้อนไปขัดแย้งกันเองกับ “สามัญลักษณะ” จุดนี้เป็นจุดหนึ่งที่ผมไม่เห็นด้วยในหนังสือเล่มนี้ (แต่ผมคงบอกว่าความเห็นใครถูกใครผิดไม่ได้นะครับ คุณๆต้องอ่านแล้วศึกษาและตัดสินด้วยตัวคุณเอง)

ที่จริงมันก็เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับหนังสือประเภทนี้ที่คนอ่านจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย อย่างไรผมก็ยังชื่นชมและยินดีที่ได้อ่าน Dharmodymics อยู่ดี

สำหรับบทแรกมีประเด็นที่น่าสนใจอีก 1 จุด คือ ตัวทฤษฎีบิกแบงเองก็ยังไม่เป็นที่ยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์จากนักวิทยาศาสตร์ทั่วโลก ยกตัวอย่างเช่น Quasi Steady State Universe หรือ little bang

มาถึงบทที่ 2 เนื้อหาเกี่ยวกับจักรวาลวิทยา บทนี้พูดเกี่ยวกับวิวัฒนาการของเอกภพ วัฏจักรของเอกภพ หรือ การเกิด Big-bang และ Big-crunch สลับกัน หลุมดำ และพหุภพ (เอกภพหลายๆเอกภพ) เช่นเดียวกับ Big-bang การเกิด Big-crunch ยิ่งไม่ได้รับการยอมรับจากนักวิทยาศาสตร์แพร่หลาย เพราะอาจจะเกิด little-crunch อย่างกรณี quasi steady state universe หรือเอกภพอาจจะขยายตัวตลอดกาลและตายในความมืด ด้วยอำนาจของ dark energy ซึ่งทำหน้าที่ anti-gravitation ก็ได้

บทที่ 3 พูดถึงเรื่องชีวิต วิวัฒนาการในแง่มุมเชิงชีววิทยา นิยามของชีวิต ดีเอ็นเอ และกรรม โดยแนวคิดทั้งหมดอิงอยู่กับ vivergy ผู้เขียนได้แสดงความเห็นว่า simple life form เกิดจากการประกอบรวมกันของ สสาร พลังงาน และ vivergy ในสัดส่วนที่แตกต่างกัน ถ้าเป็นรูปแบบสิ่งมีชีวิตที่ซับซ้อน ก็เกิดจากรูปแบบสิ่งมีชีวิตพื้นฐานผนวกกับองค์ประกอบ 3 ส่วนนั้นทับซ้ำขึ้นอีก

ผมลองมองจุดนี้ย้อนในมุมพระพุทธศาสนานะครับ (ต้องขออนุญาตทำความเข้าใจอีกทีว่า ที่เขียนนี่ไม่ใช่เพราะคัดค้านเพื่อหาข้อสรุป “ผิดถูก” แต่พยายามชี้ประเด็นเผื่อว่าคุณๆอยากอ่านแล้วจะนำไปพิจารณาค้นคว้าต่อไป), ชีวิต ในทางพุทธศาสนามี 2 ส่วน คือ รูป กับ นาม, ธรรม ก็มี 2 ส่วน คือ รูป กับ นาม, สสารและพลังงาน เป็น รูป ทำให้เทียบได้ว่า vivergy เป็น นาม และนามที่เป็นองค์ประกอบของชีวิตเป็นนามในกลุ่มที่เราเรียกว่า “สังขตธรรม” จากจุดนี้ถ้าเราจะมองเอาภาพรวมของ vivergy จากที่ผู้เขียนๆ ผมคงสรุปได้ว่า vivergy ได้รวบหัวรวบหางเอานามทั้งที่เป็นสังขตธรรมและอสังขตธรรมมาไว้เป็นกลุ่มเดียวกัน

บทที่ 4 พูดถึงเรื่องมนุษย์โดยเฉพาะ วิวัฒนาการ อารยธรรมในด้านต่างๆ บทนี้ค่อนข้างยาวกว่าบทอื่น และเขียนได้ชวนติดตาม อ่านเพลินมาก ไม่เน้นศัพท์แสงวิชาการเกินไป บทที่ 5 เรื่องกรรม และบทที่ 6 เรื่องนิพพาน 2 บทหลังนี้มีประเด็นที่ผมไม่เห็นด้วยพอสมควร เป็นรายละเอียดเล็กๆน้อยๆที่จะว่าสำคัญก็สำคัญ (อาจจะหยิบมาคุยต่อวันหลังแล้วแต่อารมณ์ วันนี้ขี้เกียจแล้วครับ) แต่ภาพรวมส่วนใหญ่ก็ยังชื่นชม

อย่างที่กล่าว เจตนาของผู้เขียนอยู่ที่ประมวลภาพรวมของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เข้ากับศาสนาตะวันออก (ไม่ได้เจาะจงพุทธ) โดยเขียนเล่าแบบง่ายๆอ่านสบายๆ การเขียนแบบนี้ก็ต้องตัดรายละเอียดที่ซับซ้อนเกินความจำเป็นทิ้ง

วันหยุดช่วงปีใหม่ ระหว่างที่คุณนอนพักผ่อนชายทะเล กางเต้นท์บนภูเขา หรืออยู่เฝ้าบ้าน ผมอยากแนะนำให้คุณหาเล่มนี้มาอ่าน ได้ทั้งความสนุกและสาระ

รื่นเริงเทศกาลคริสต์มาสครับ
Last Update : 24 ธันวาคม 2548

กลุ่มสนทนาพระพุทธศาสนาและวิทยาศาสตร์
มูลนิธิพันดารา ร่วมกับ
ศูนย์จริยธรรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คณะอักษรศาสตร์
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

ขอเชิญทุกท่านเข้าร่วมฟังการบรรยาย และร่วมเสวนา
หัวข้อ
“Dharmodynamics”
(ธรรมพลศาสตร์)
โดย
ดร. วุฒิพงษ์ เพรียบจริยวัฒน์
สถาบันสหัสวรรษ

ห้อง 708 อาคารบรมราชกุมารี คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
วันที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549
เวลา 13.00 – 16.00 น. (มีขนมและของว่างบริการ)

Finally the website at http://www.stc.arts.chula.ac.th is up and running. However some files in the site are missing and I am working very hard to get them back again. But for the time being this is better than no website at all. The website will of course be updated continuously from now on.

Today the computer guy came to my office and installed the new MacMini. Unfortunately, the monitor adapter did not work too tell and so he took the computer back and will bring a replacement on Monday. So the website has to wait until Monday.

Last Monday (September 11) was a disaster for the Center for Ethics of Science and Technology. The server that hosts the website of the Center at http://www.stc.arts.chula.ac.th crashed so badly that it was not possible to retrieve any data. So we have to start building up the website again. If you come by this blog wondering what is happening with the website, you got the answer. We expect to get a new machine and get the website up and running in the next few days.

Today, 03:28 PM

In works such as Rediscovery of the Mind, and Mind, Language and Society, Searle holds famously that the mind is a biological phenomenon. He states: “Consciousness is, above all, a biological phenomenon. Conscious processes are biological processes.” I would like to argue in this paper that Searle’s view here does not necessarily contradict the Buddhist conception of mind and its close corollary the doctrine of Non-Self (anaatman), the idea of the chain series of causes and effects that all together constitute a purported entity designable as the mind, self or consciousness without thereby an inherent, enduring Self being posited. Furthermore, except for the Buddhist insistence on the actuality of the process of reincarnation, which Searle does not accept, the two positions share quite a lot in common. Two traditions of Buddhism, namely that of the Theravaada Abhidharma and the Mahaayaana, will be referred to in order to substantial the claims of Buddhism in relation with an analysis of Searle’s thought on the matter.

Searle’s view of the mind does not necessarily contradict the Buddhist teaching because Searle seems to be talking only about mind in its concrete manifestation, for example as the source of thinking, feeling, etc. Consciousness in Searle and in Buddhism in this case share many same characteristics together, most notably of which is that the content of consciousness is always changing and is intentional, and that one cannot find a deep core, the ‘homunculus’ inside the body or the brain. Another similarity between Searle and the Buddhist conception is that both reject Cartesian dualism.

However, there is one issue where Searle and Buddhism appears to be difference from each other and at first the gap seems so vast it is not reconcilable. The difference lies in the Buddhist teaching on the identity of the person or on the continuity of causal chains that constitute one’s karmic fruits that, depending on some important conditions, continues after bodily death. According to the scientific world view that Searle subscribes to, the mind is a function of the brain and consequently does not seem to survive the death of the latter. Nevertheless, I intend to argue here that Searle’s view does not necessarily preclude the possibility that consciousness might exist in some form after death of the brain. If he is willing to expand his epistemological apparatus somewhat and include the possibility of what Buddhists have consistently taken to be a source of knowledge, then his view and the Buddhist would be remarkably similar.

The Thousand Stars Buddhism and Science Group, together with the CESt, are organizing an international conference on “Body and Mind: Science and Spirituality Perspectives” at Room 105, Maha Chulalongkorn Building, Chulalongkorn University, on December 6-8, 2006. For more details please go to http://www.thousand-stars.org/TSBSG/bodymind.html.

นี่เป็นการทดสอบบล็อกภาษาไทย

The next activity of the CEST will be a meeting of Buddhist schoalars and practitioners and a group of physicists at Room 708, Boromratchakumari Building, Faculty of Arts, Chulalongkorn University. This is an event of the Thousand Stars Buddhism and Science Group (TSBSG), a group created to engage in dialogs between Buddhist scholars and scientists. The date is June 23, 2006 from 1 to 4 pm.