Categories
meaningful broadband

Ethics, Wellbeing and Meaningful Broadband

International Workshop

Ethics, Wellbeing and Meaningful Broadband

August 16 – 18, 2011

Chulalongkorn University

Introducing broadband to a country such as Thailand has faced a number of challenges. Many of these challenges are regulatory and political in nature. Many groups are vying for a lead position in the broadband game and no one wants to lose out. This has led to an impasse where nothing is moving. However, a brighter prospect appears to be on the horizon when a new law was passed recently setting up the National Broadcasting and Telecommunication Commission (NBTC) which has the responsibility and the authority to lay out regulatory framework for broadband network. Hence it seems that Thailand will have its own broadband network soon.

Nevertheless, a new set of challenges are emerging as a result of the introduction of the broadband network. When the physical infrastructure is there, these new challenges include how the network will be used to the best interest of the public as a whole. We have introduced the notion of “meaningful broadband” to refer specifically to these new challenges. How can broadband communication be “meaningful” in the sense that it responds to not only the demand for economic growth, but also the need to maintain the values and goals which are not so directly measurable? These values and goals comprise the meaningfulness of people’s lives. Meaningful values, for example, are present when the people do not become a mere cog in the giant economic wheel but retain their sense of purpose and direction that is ethically positive. Hence a number of questions and challenges emerges: How can broadband use be integrated into the traditional lives of the people so that it does not become a mere tool of the new seemingly all-powerful values of consumerism and globalized commercialization? How can broadband fit with and even promote the values that are meaningful to the people?

This is the rationale for the international workshop on “Ethics, Wellbeing and Meaningful Broadband.” A number of internationally recognized scholars have been invited to the workshop to share their viewpoints with leading Thai thinkers and members of the public to find ways to respond to the challenges of ethical and meaningful broadband use mentioned above. The workshop aims at answering the following questions:

1) How to operationalize “sufficiency economy”? The Thai constitution has a requirement for each Thai ministry and agency, including its regulatory agency, to further “sufficiency economy,” a principle laid out by the Thai king. The principle has affinities with the Bhutanese principle of “Gross National Happiness.” How is this requirement of either Sufficiency Economy and Gross National Happiness being operationalized? Of it is being ignored, why and which government agencies are innovating on this theme. As a new regulatory agency tied to the theme of digital convergence (linking broadcast and broadband), NBTC represent a new opportunity to position Sufficiency Economy as an overall driver of digital convergence strategies, integrated into the frequency allocation (spectrum management) and taxation strategies of the new regulator as well as establishing a new interface between regulation and “human development” which is a traditional concern of ministries such as public health, culture and education which have been totally isolated from telecommunications regulation.

2) How to pre-empt government censorship of the Internet? Recently political constituencies and governmental factions have furthered internet censorship in Thailand and in other Asian nations. This is particularly evident regarding online games, gambling, pornography, and (in particular countries), certain themes such as Lese Majeste, Singapore’s sensitivity to criticism, China’s sensitivity to human rights arguments, Arab countries sensitivity to protest movements fostered by the internet. Censorship is an example of “throwing the baby out with the bathwater” because exclusion of web sites via censorship often prevents a country from receiving benefits from internet-based learning in an effort to achieve specific goals and much internet censorship is ineffective and unenforceable for a variety of reasons. Nonetheless we can expect censorship to continue and grow unless “national broadband ecosystems” emerge that that are meaningful to citizens and nations. In particular, needs of vulnerable citizens (the poor, the uneducated, young children) must be protected. What can be done in the design and regulation of new technologies to attracted ethically valuable applications technology and discourage negative impacts? What can be learned by the effort to develop “quality of life indexes,” e.g. those underlying Bhutan’s Gross National Happiness (GNH), to provide objective measures of technologies that enable policymakers to exclude or attract certain technologies based on their anticipated ethical impacts?

3) Rethinking “media ethics” for the broadband era: What is the track record of “media ethics” strategies to limit harm from television and encourage voluntary compliance by Hollywood or music-makers? What has/hasn’t worked in influencing behavior by large number of users, e.g. young children? What are the obstacles that have prevented better success of media ethics strategies? Now that the broadband era is introducing multimedia convergence how is the media ethics field changing? What new opportunities and challenges is it facing. What can be learn from South Korea and other broadband-saturated nations? How to effectively integrate media ethics considerations into broadband policies before a nation embarks upon its broadband-enabled transformation?

4) Predicting the ethical impacts of broadband: What are the best methods for scenario construction, forecasting and prediction of the ethical impacts of broadband? How can a “wellbeing society” be visualized and construction that involves broadband use? How can broadband contribute to wellbeing? How are the ethical impacts in poor uneducated countries different from advanced highly educated nations?

5) Technological determinism vs. human intervention: What are current views regarding the philosophical concept of technological determinism? What is the origin and development of this concept and what do we know from empirical research on this theme — from Pythagoras to Heidegger to McLuhan? What are the technologically deterministic viewpoints that now dominate the broadband era — and what corporate or governmental interests sustain these viewpoints? What opportunities exist to alter the course of next-generation broadband-enabled technologies in order to ameliorate their ethical impacts?

Registration

The public is invited to attend. However, space is limited. Please register with Mr. Parkpume Vanichaka at parkpume@gmail.com by July 31, 2011. Registered participants are invited for the luncheon before the main event on August 16. There are no registration fees.

Language

The workshop will be conducted both in English and Thai, and there will be simultaneous interpretation services.

Schedule

Workshop on “Ethics, Wellbeing and Meaningful Broadband”

Room 105, Maha Chulalongkorn Building, Chulalongkorn University

August 16, 2011

11.45 Lunch and Registration

13.00 “The Second Wireless Revolution: Bringing Meaningful Broadband to the Next Two Billion,” Craig W. Smith

14.00 “Content Regulations in the Broadband Era: Incentives and Disincentives Based Approach to Content Regulations,” by Akarapon Kongchanagul

14.45 “The Seven Habits of Highly Meaningful Broadband,” Arthit Suriyawongkul

15.30 Break

15.45 “The Anonymous Group: A Look at Online Rebel,” Poomjit Siriwongprasert

16.30 “Give Them the Tools, Get Out of the Way: the Liberisation of Communication and its Consequences,” Nares Damrongchai

17.15 Closes

August 17, 2011

8.30 Registration

9.00 Keynote Lecture, “Ironies of Interdependence: Some Reflections on ICT and Equity in Global Context,” Peter Hershock, East-West Center, USA

10.00 “Toward a Well-being Society Scenario,” Hans van Willenswaard

10.45 Break

11.00 “From Veblen to Zuckerberg: Past, Present, and Future of Techno-Determinism in Thailand,” Pun-arj Chairatana

11.45 Lunch

13.00 “Computer Technology for the Well-Being of the Elderly and People with Disabilities,” by Proadpran Punyabukkana

13.45 “Meaningfulness, IT and the Elderly,” Soraj Hongladarom

14.30 Mini-break

14.40 “Media and Information Literacy (MIL): the Move beyond Broadband Access,”Kasititorn Pooparadai

15.25 Break

15.40 “Right Speech VS. Free speech: Buddhist Perspective and Meaningful Broadband,”Supinya Klangnarong

16.25 “From Meaningful Broadband to Open Infrastructures and Peer Economies,” Michel Bauwens

17.10 General Discussion – Where do we go from now?

17.30 Workshop closes.

18.00 Dinner (place to be announced later)

August 18, 2011

9.00 – 16.00 Workshop on “Meaningful Broadband Research Consortium,” organized by Craig W. Smith

Categories
Buddhism

พุทธวัชรยานกับการเห็นทางธรรมสามระดับ

การประชุม/เสวนาเรื่อง “พุทธวัชรยานกับธรรมะสามระดับ”

วันเสาร์ที่ 6 สิงหาคม 2554 เวลา 9.00-16.00 น.

ห้อง 105 อาคารมหาจุฬาลงกรณ์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

 

จัดโดยมูลนิธิพันดาราและศูนย์จริยธรรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

 

หลักการและเหตุผล

การประชุม “พุทธวัชรยานกับธรรมะสามระดับ” จัดขึ้นเพื่อเสวนาเกี่ยวกับพระพุทธศาสนาวัชรยาน อันเป็นนิกายในพระพุทธศาสนาที่พัฒนาขึ้นหลังสุด และยังมีข้อสงสัยเป็นอันมากในหมู่ชาวพุทธไทยว่านิกายนี้เป็นอย่างไร เหมือนหรือแตกต่างกับพระพุทธศาสนาเถรวาทอย่างไร นอกจากนี้การประชุมดังกล่าวก็ยังเป็นโอกาสที่สำนักพิมพ์มูลนิธิพันดารา จะทำการเปิดตัวหนังสือเล่มใหม่ ได้แก่ การเห็นทางธรรมสามระดับ ซึ่งจัดจำหน่ายโดยศูนย์หนังสือแห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

การเห็นทางธรรมสามระดับ เแปลมาจากคำสอนของพระอาจารย์เตชุง ริมโปเช ซึ่งเป็นพระอาจารย์องค์สำคัญในพระพุทธศาสนาทิเบตนิกายสาเกียปะ ซึ่งท่านได้สอนและให้อรรถาธิบายคำสอนในคัมภีร์ “การเห็นทั้งสาม” อันเป็นคำสอนหลักอย่างหนึ่งในพระพุทธศาสนาทิเบตที่เรียกว่า “ลัมเดร” หรือคำสอนว่าด้วยมรรคและผล เนื้อหาในคำสอนนี้ประกอบด้วยเส้นทางการปฏิบัติธรรมอย่างครบถ้วน เริ่มตั้งแต่การสร้างแรงจูงใจในการเริ่มปฏิบัติธรรม การพิจารณาว่าชีวิตมนุษย์นี้มีค่ายิ่งนัก การมองเห็นทุกข์ ภพภูมิต่างๆของสัตว์โลกในสังสารวัฏ การละวางจากสังสารวัฏ รวมไปถึงการตั้งปณิธานโพธิจิต หรือการตั้งจิตอธิษฐานเป็นพระพุทธเจ้า เพื่อบำเพ็ญประโยชน์สูงสุดให้แก่สรรพสัตว์ โพธิจิตอธิษฐาน โพธิจิตปฏิบัติ บารมีหกประการของพระโพธิสัตว์ การแลกเปลี่ยนตนเองกับสัตว์โลกอื่นๆ การพิจารณาศูนยตาหรือความว่าง การปฏิบัติสมาธิแบบสมถะและแบบวิปัสสนา

“การเห็นทั้งสาม” ในหนังสือเล่มนี้ได้แก่การรับรู้หรือการมองโลกเป็นสามระดับ ตามลำดับขั้นของการพัฒนาทางธรรมของผู้ปฏิบัติ เริ่มตั้งแต่การเห็นที่ไม่บริสุทธิ์ อันเป็นการเห็นโลกตามธรรมดาของปุถุชนทั่วไป ต่อมาก็เป็นการเห็นของผู้กำลังอยู่ในระหว่างการปฏิบัติ และสุดท้ายได้แก่การเห็นอย่างบริบูรณ์ของผู้ที่เข้าถึงพระสัมมาสัมโพธิญาณ หรือการรู้แจ้งเป็นผู้รู้ ผู้ตื่น ผู้เบิกบาน เนื้อหาทั้งหมดในหนังสือเล่มนี้เป็นส่วนสำคัญของพระพุทธศาสนาทั้งเถรวาท มหายานและวัชรยาน จึงมีสำคัญอย่างยิ่งต่อการเข้าใจว่าพระพุทธศาสนาวัชรยานเป็นอย่างไรด้วย

การประชุมประกอบด้วยการเสวนาโดยนักวิชาการผู้ทรงคุณวุฒิรวมทั้งผู้แปลหนังสือเล่มนี้ รวมทั้งการบรรยายเกี่ยวกับความตายและการเกิดใหม่โดย รศ. ดร. กฤษดาวรรณ หงศ์ลดารมภ์ ซึ่งเรื่องความตายกับการเกิดใหม่นี้ก็เป็นหัวข้อในพระพุทธศาสนาวัชรยานของทิเบตที่คนไทยให้ความสนใจเป็นอย่างยิ่ง

การประชุมนี้ไม่เก็บค่าลงทะเบียนแต่อย่างใด แต่กรุณาแจ้งความจำนงล่วงหน้าที่1000tara@gmail.com

 

กำหนดการ

วันเสาร์ที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2554

8.30 น. ลงทะเบียน

9.00 น. พิธีเปิด

9.15 น. ทำความรู้จักพุทธวัชรยาน

รศ. ดร. กฤษดาวรรณ หงศ์ลดารมภ์ (ผู้เชี่ยวชาญด้านทิเบตและพุทธวัชรยาน)

10.00 น. พักรับประทานอาหารว่าง

10.30 น. เสวนาเรื่อง “ธรรมะสามระดับ”

• ผศ. ดร. ประพจน์ อัศววิรุฬหการ (คณบดีคณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์

มหาวิทยาลัย ผู้เชี่ยวชาญด้านพระพุทธศาสนามหายาน)

• อ. สมฤทธิ์ ลือชัย (พิธีกรรายการธรรมในใจและอาจารย์พิเศษด้านอุษาคเนย์)

• รศ. ดร. โสรัจจ์ หงศ์ลดารมภ์ (อาจารย์ปรัชญา ผู้แปลหนังสือการเห็นทางธรรม

สามระดับ)

12.00 น. พักรับประทานอาหารกลางวัน

13.00 น. ภาพยนตร์ “ชีวิตและการละสังขารของลามะทิเบต”

14.30 น. พักรับประทานอาหารว่าง

15.00 น. เสวนาเรื่อง “การละสังขาร การเกิดใหม่”

นำเสวนาโดย รศ.ดร. กฤษดาวรรณ หงศ์ลดารมภ์

16.30 น. ปิดประชุม

Categories
conference

กายกับใจ: วิถีธรรมชาติและจิตวิญญาณ

การประชุมและเสวนาเรื่อง “กายกับใจ : วิถีธรรมชาติและจิตวิญญาณ”

วันเสาร์ที่ 19 มีนาคม พ.ศ. 2554 เวลา 9.00-17.00 น.

ห้อง 105 อาคารมหาจุฬาลงกรณ์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

จัดโดย มูลนิธิพันดารา และ ศูนย์จริยธรรมทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี


หลักการและเหตุผล

ในปัจจุบัน เริ่มมีความสนใจมากขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเพณีทางศาสนากับการแพทย์สมัยใหม่ ความสัมพันธ์นี้ปรากฏตัวออกมาในหลายรูปแบบ เช่น การค้นคว้าเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างคาสอนของประเพณีศาสนากับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ หรือแนวทางที่ได้จากภูมิปัญญาหรือวิถีทางธรรมชาติและจิตวิญญาณในการบาบัดรักษา

ตัวอย่างของความสัมพันธ์นี้ เช่น งานวิจัยเกี่ยวกับผลของการปฏิบัติสมาธิต่อสุขภาพ หรือต่อกระบวนการต่างๆของร่างกาย หรืองานวิจัยเกี่ยวกับผลของการถือศีลให้ทาน ต่อสุขภาพที่ดีมากขึ้นของผู้ปฏิบัติ แนวโน้มเช่นนี้แสดงให้เห็นว่า จิตใจกับร่างกายไม่ใช่สิ่งที่แยกออกจากกัน แต่กลมกลืนเป็นเนื้อเดียวกัน ซึ่งความคิดนี้ก็เป็นแก่นรากของคาสอนของศาสนาต่างๆ แต่ได้สูญหายไปจากจิตสานึกของผู้คนในโลกยุคใหม่ ที่ถูกหล่อหลอมให้เชื่อว่า จิตกับร่างกายแยกออกจากกันอย่างเด็ดขาด

การประชุมและเสวนาเรื่อง “กายกับใจ” นี้จัดขึ้นเพื่อแก้ไขจิตสานึกดังกล่าว คาถามที่สาคัญๆ ได้แก่ เราจะเรียนรู้อะไรได้บ้างจากประเพณีในพระพุทธศาสนาและของวัฒนธรรมต่างๆ เพื่อนามาปฏิบัติในการดูแลสุขภาพตัวเอง และในการปฏิบัติต่อผู้ป่วยในกรณีที่เราเป็นบุคลากรสาธารณสุข มีหลักการพื้นฐานอะไรที่จะทาให้เราเข้าใจได้ถ่องแท้ยิ่งขึ้น ถึงความเชื่อมโยงกันระหว่างจิตใจกับร่างกาย คาสอนของประเพณีทางศาสนาต่างๆ จะช่วยให้เราเข้าใจถึงความเชื่อมโยงกันนี้อย่างไร และช่วยในการปฏิบัติต่อผู้ป่วยอย่างไร

การประชุมครั้งนี้จัดโดยมูลนิธิพันดารา อันเป็นองค์กรการกุศลที่มุ่งสร้างความเข้าใจระหว่างกันของพระพุทธศาสนาจากวัฒนธรรมต่างๆ เช่น ไทยกับทิเบต และความเข้าใจกันของศาสนาต่างๆ รวมทั้งการบูรณาการการศึกษาวิจัยระหว่างศาสนากับวิทยาศาสตร์ ภูมิปัญญาโบราณกับโลกสมัยใหม่
จานวนผู้เข้าร่วมประชุม
วิทยากร นักวิชาการ นักศึกษา และประชาชนทั่วไป จานวนประมาณ 120 คน

รูปแบบการประชุม
บรรยายและเสวนา 45 – 60 นาที

อาหาร
ทางการประชุมจะมีอาหารว่างและเครื่องดื่มร้อน /เย็นบริการ ส่วนอาหารกลางวัน ผู้เข้าร่วมประชุม
สามารถรับประทานได้ที่โรงอาหาร คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ซึ่งอยู่ติดกับห้องประชุม

การลงทะเบียน
การประชุมนี้ไม่เก็บค่าลงทะเบียน แต่ขอให้ผู้สนใจ
ลงทะเบียนล่วงหน้าที่ Email: 1000tara@gmail.com
โทร. 087 829 9387, 084 535 5433 โทรสาร 02 52 8308
ภายในวันที่ 12 มีนาคม 2554

วัตถุประสงค์

1. เพื่อสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกายกับใจในมิติต่างๆ

2. เพื่อเสนอแนวทางในการบาบัดรักษาและในการดารงชีวิตโดยเน้นการประสานระหว่างกายกับใจ

3. เพื่อสร้างกระแสสานึกเกี่ยวกับความสาคัญของภูมิปัญญาโบราณในโลกสมัยใหม่

4. เพื่อส่งเสริมให้มีการค้นคว้าวิจัยในหัวข้อนี้มากขึ้น

5. เพื่อเป็นเวทีแลกเปลี่ยนระหว่างนักวิชาการในหลากหลายสาขา นักคิด ผู้ปฏิบัติธรรม และบุคคลทั่วไป
กำหนดการ

9.00 น. พิธีเปิด

9.05 น. รายงานกิจกรรมของมูลนิธิพันดารา

9.10 น. กายกับใจในมุมมองของพระพุทธศาสนาเซ็นแบบจีน

อ. เศรษฐพงษ์ จงสงวน (นักวิชาการอิสระด้านพุทธศาสนามหายาน)

10.10 น. การดูแลเด็กป่วยระยะสุดท้าย รศ. นพ. อิศรางค์ นุชประยูร
(คณะแพทยศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย และมูลนิธิสายธารแห่งความหวัง)

11.00 น. พัก

11.15 น. เยียวยากายกับใจจากมุมมองของทิเบต

รศ. ดร. กฤษดาวรรณ หงศ์ลดารมภ์ (มูลนิธิพันดารา)

12.00 น. พักอาหารกลางวัน

13.00 น. วิถีธรรมชาติในการบาบัดรักษาและดูแลตนเอง อ. นิดดา หงษ์วิวัฒน์ (สานักพิมพ์แสงแดด)

14.00 น. เรื่องของกายกับใจโดยผ่านกระบวนการไดอะล็อค

ผศ. ดร. ปาริชาด สุวรรณบุบผา (รองผู้อำนวยการศูนย์ศึกษาและพัฒนาสันติวิธี มหาวิทยาลัยมหิดล)

15.00 น. พักดื่มชากาแฟ

15.30 น. ประสบการณ์จริง การดูแลกายกับใจ อ. ทวีศักดิ์ คุรุจิตธรรม

(อดีตอาจารย์คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย)

16.15 น. โยคะกับการทาความเข้าใจชีวิต อ. ธนวัชร์ เกตน์วิมุต (ชีวิตสิกขา : เครือข่ายเพื่อการเรียนรู้และเข้าใจชีวิต)

17.00 น. จบการประชุม

 

Categories
Craig Smith

The IT Diaspora Factor and Democracy 2.0

by Craig Warren Smith

Absent from the enthusiastic press coverage of Egypt’s democratic revolution are two important trends that didn’t get mentioned: the IT Diaspora Factor and Democracy 2.0. Both notions are essential to strategies for closing the Digital Divide and for our agenda at Digital Divide Institute.

The best and brightest young techies from authoritarian nations like Egypt escape to America for a higher education; they stick around USA for a while to work for companies like Google. They often meet each other abroad, forming an “IT diaspora” of early adopters of new technologies from each country. But they are hardly revolutionaries in the Che Guevara mold. They are mostly just techies with a typical geeky disdain for politics, and a preference for open societies and open systems. Nonetheless, some eventually return home. When they do, they can have a disruptive effect that can change the world.

Consider Wsel Ghonim, a mild-mannered Egyptian, who was named Product and Marketing Manager for the Middle East for Google. After getting a finance degree from American University and spending some time at Mountain View CA Google headquarters, he returned to his home region (Dubai). His job was to promote the ArabNet conference and sell Google AdWords vouchers to small businesses in an effort to grow an incipient ecommerce economy, upon which Google’s profits demand. In Dubai, he was like so many others from many companies and countries who launched Arab-language websites. Their purpose was basic: to teach people how to search, chat and email.

Nothing particularly political about that, right?

Well, Ghonim got pissed after one of his Egyptian clients, Ali Khaled Said, published a web site that revealed photos documenting corruption by police. The police immediately hauled Khaled out of a Cairo internet café, beat and murdered him, while others in the internet café quietly snapped photos on their mobile phones.

Mr. Ghonim used those photos for a Facebook page he created called “We Are All Khaled Said.” That visual evidence undermined the official explanations for his death. The Facebook page immediately attracted some 500,000 members and, voila, the revolution had begun.

Mr. Ghonim’s story reminds me of an experience I had while lecturing at Google in 2003.. Looking out into the vast, multicolored young faces in my audience, it was obvious that they were just in the early phase of their careers. Chatting with some of them later, they explained they were just there to get the skills they need before they go back to their country – from Estonia to Mongolia — to bring the transformational impact of broadband (and Google) to the benefit of their people. Many of them admitted to feeling uneasy and even guilty at the luxury surrounding them at Google which seems more like a 5-star spa than a corporate headquarters.

This is an old story, as old as the digital economy. We first heard about it in the 90s from the young Irish who overcame decades of terrorism promulgated by their griping elders, to turn Ireland into a peaceful IT hub. In the next decade we heard from the “oversees Indians”, who left their posts at MIT, McKinsey & Co, Oracle and IBM to return to Banglore, and Hydrabad as whose 24/7 lifestyles, transformed and boosted the Indian domestic economy. Now we are seeing a different version of the same trend: A handful of brilliant “early adopters” from oppressed countries who use their skills to clear out the bad guys so that markets could be built. In the meantime, they go through a rite of passage. They grow up. They have stories to tell their grandparents, who mostly still live in rural villagers: Mr. Ghonim has bragging rights: “You see, grandpa, we Google-ites not just selfish yuppies. We are protectors of our homelands.” This is the sort of story that the mythologist Joseph Cambell, once called A Heroes Return.

This brings us back to the second trend, the democratizing effect of broadband, called Democracy 2.0. That revolution, postponed by George W. Bush, has just begun. Soon, many IT Egyptians will pour back to Cairo, establishing its digital economy.

Categories
meaningful broadband

Meaningful Broadband Ethics

The PowerPoint file of the talk on “Meaningful Broadband Ethics” given by Dr. Soraj Hongladarom at a meeting on Meaningful Broadband Policy at Faculty of Arts, Chulalongkorn University a few months ago can be downloaded now. Please click here.

Categories
Craig Smith

Preparing for the NBTC

Like a lotus born in the mud, the new Thai regulator NBTC may arise like a beautiful flower after the 3G auction mess. It could do what NTC lacked the mandate to achieve: a distinct Thai model of digital convergence that could trigger the equitable growth economy which can bring the nation back together.

Sure, it will take some months for this flower to bloom, perhaps a year.  But that year is needed, because it buys time for researchers to present the new NBTC regulators on Day One with a plan to interlink the full power of all media for the benefit of all Thais.  It could correct the mistakes of Malaysia, South Korea and Singapore which each has leaped into ubiquitous broadband without asking themselves broadband’s true purpose.

Here are three reasons why NBTC do this, when NTC could not:

The B word (broadcasting): By adding broadcasting to telecommunications, the new regulator has the mandate to influence content as well as infrastructure.  It could be the author of a comprehensive broadband ecosystem could integrate the full power of multimedia to fulfill explicit national goals.

The P word (policy): At last, the regulatory agency has the benefit of being guided by an inter-ministerial National Broadband Committee.  At last, the PM, the Foreign Minister and the ICT Ministry are all on the same page.   Let them go behind closed doors and emerge a coherent framework for how public and private operators can combine their separate strengths to make broadband affordable, usable and empowering for all Thais.

The S word (sufficiency economy): NBTC is not limited to the conventional functions of regulation, such as “creating a competitive environment” or “extending access.”  Hidden deep in the legal language is a surprising phrase:   NBTC must further the King’s ethical concept of “sufficiency economy.”  Other than tiny Bhutan, Thailand will be the only telecommunications regulator which is driven by such an ethical mandate.  Once it is clear to NBTC that the purpose of broadband is to “unlock human development,” all other decisions can flow from that mandate.

To turn these three factors in a vibrant plan of regulatory innovation, researchers must look beyond competing interests to provide answer to these six questions:

1) What are the benefits – and the harm – that broadband can bring to the nation?   Thailand needs its own answer to this question, not one borrowed from South Korea or the World Bank.

2) What in fact is the optimal role for 3G, Wimax, Fiber and Satellites?  How should they complement each other?

3) How should spectrum and “universal service” taxation policies be altered to force mobile supply chains to innovate produce “data services” that bring wealth and learning (not just entertainment) to Thais who earn less than 12,000 baht per month?

4) How should NBTC and the government pool their efforts, combining “sticks” (of regulation) with “carrots” (of government subsidy) so markets empower Thai youth rather than addict them.

The answers to these questions are not readily available through any survey of “international best practices.”   They must come from the best thinking of the best Thai researchers drawing upon the best data.   Furthermore, all the answers cannot be found among the engineering and computer science faculties of Thai universities.   Researchers in non-technological disciplines (economics, management, anthropology, communications, political science, even philosophy) must join in. Also, the whole spectrum of cabinet ministries, ranging from agriculture to tourism, must join, drawing the Ministry of Science and Technology as their aggregator.  Once they find their core research questions, these researchers can engage and challenge the thinking of the so-called Thought Leaders who are conceiving next-generation technologies in the big international labs of the West, Japan, China and India.   With the help of these researchers, NBTC would able to anticipate and absorb worldwide innovations which will double bandwidth’s power every year through the 21st century.

Can this research campaign happen?  Yes!

Luckily the National Research Council of Thailand (NRCT), chaired by the Prime Minister, which oversees the research needs of the nation, has stepped forward at this crucial time.   NRCT will join with Chulalongkorn’s Digital Divide Institute and a coalition of other universities on October 29 to announce a research coalition that aims to prepare the NBTC for the tasks ahead.  They will offer the vision that may not only shape the direction of the new regulatory body, but the future of Thailand itself.

Craig Warren Smith is Senior Advisor at University of Washington Human Interface Technology Laboratory,  and Chairman, Digital Divide Institute of Chulalongkorn University (DigitalDivide.org). Prof Smith may be contacted atcraigwarrensmith@hotmail.com

 

Categories
Parkpume

เราจะปรองดองกันได้อย่างไร?

แม้ว่าสงครามระหว่างฝ่าย “เสื้อแดง” กับฝ่าย “เสื้อเหลือง” จะจบลงชั่วคราวจากการใช้กำลังทหารเข้า “กระชับพื้นที่” ของรัฐบาล แต่ก็ไม่มีใครสามารถปฏิเสธได้ว่าสงครามนี้ยังไม่ได้จบลงอย่างแท้จริง ความคับแค้นใจของฝ่ายเสื้อแดงและความเกลียดชังของฝ่ายเสื้อเหลืองที่สะสมมาตลอด 4 ปีที่ผ่านมายังคงเป็นเชื้อไฟที่ยินดีและพร้อมต่อการปะทุขึ้นอีกในอนาคตไม่ว่าคนที่เพียรจุดไฟนั้นขึ้นมาจะมีเจตนาที่แท้จริงอย่างไรก็ตาม นอกจากนั้น การปรองดองที่ถูกพูดถึงซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็ไม่มีทีท่าว่าจะเริ่มต้นขึ้นได้ ในขณะที่ระดับของความเกลียดชังระหว่างผู้คนที่เพิ่มขึ้นมาโดยตลอดได้ทำให้ความแตกแยกนี้ “ร้าวลึก” ลงไปจนถึงรากฐานของสังคมอย่างที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนในประวัติศาสตร์ วลีที่พูดติดปากกันเมื่อไม่นานมานี้ว่า “จากนี้ไปสังคมไทยจะไม่เหมือนเดิมอีกต่อไป” สะท้อนถึงแนวโน้มของอนาคตที่ผู้คนจำนวนมากมองเห็นได้เป็นอย่างดี

ร่องรอยของความสิ้นหวังที่แฝงอยู่ในวลีข้างต้น นอกจากจะมีที่มาจากการมองเห็นความเกลียดชังและความแตกแยกระหว่างผู้คนในสังคมเดียวกันแล้ว ความสิ้นหวังนี้ยังมาจากการมองไม่เห็นหนทางใดๆที่จะนำทั้งสองฝ่ายนี้มาสู่การปรองดอง หรืออย่างน้อยก็มาสู่การอยู่ร่วมกันแบบ “พอทนกันได้” อย่างที่นักวิชาการบางกลุ่มเสนอ เนื่องจากระยะห่างที่ถูกสร้างขึ้นระหว่างคนสองกลุ่มนี้ไกลเสียจนไม่มีใครจะสามารถทำหน้าที่เป็นสะพานให้ได้ และด้วยระยะห่างนี้เองที่ทำให้ความหมายของคำว่า “ปรองดอง” ในความเข้าใจของแต่ละฝ่ายต่างกันเสียจนไม่สามารถประณีประนอมได้อีกต่อไป

ในด้านหนึ่ง ฝ่ายเสื้อเหลืองปักใจเชื่อว่าเสื้อแดงเป็น “ผู้ก่อการร้าย” ที่จะ “ล้มสถาบัน” และจะ “ทำสงครามชนชั้น” เพื่อสถาปนา “รัฐไทยใหม่” โดยมีทักษิณ ชินวัตรเป็นจอมบงการอยู่เบื้องหลัง ผู้ที่เข้าร่วมการชุมนุมคือผู้ที่สมรู้ร่วมคิดกับทักษิณ เป็นคนบ้านนอกที่ถูกจ้างมา หรือไม่ก็โง่เป็นวัวเป็นควายเพราะไม่รู้ว่า “ประชาธิปไตยที่แท้จริง” คืออะไร ในอีกด้านหนึ่ง ฝ่ายเสื้อแดงก็เห็นว่าเสื้อเหลืองอาศัยความเป็นอภิสิทธิ์ชนปล้นเอาชัยชนะทางการเมืองของฝ่ายเสื้อแดงไปอย่างซ้ำแล้วซ้ำเล่าด้วยวิธีการนอกกติกาที่ไม่เป็น “ประชาธิปไตย” รวมทั้งกล่าวหาทักษิณ ชินวัตรซึ่งเป็น “แรงบันดาลใจในการต่อสู้” ของพวกเขาด้วยข้อหาที่เกินกว่าความเป็นจริง

ด้วยทัศนคติที่มีต่อกันเช่นนี้ ความหมายของการปรองดองในความเข้าใจของฝ่ายเสื้อเหลืองจึงเท่ากับการ “สำนึกผิด” ของฝ่ายเสื้อแดง ซึ่งก็คือคือการเดินทางกลับมารับโทษตามกฎหมายของทักษิณ ชินวัตรและการยุติบทบาททางการเมืองของกลุ่มบ้านเลขที่ 111 และพวกพ้อง รวมทั้งการกลับตัวกลับใจของฝ่ายเสื้อแดงมายอมรับวิถีทาง “ประชาธิปไตย” ของฝ่ายเสื้อเหลือง หรืออีกนัยหนึ่งก็คือ “การปรองดอง” ของฝ่ายเสื้อเหลืองก็คือการย้อนกลับไปสู่สภาวะทางเศรษฐกิจการเมือง ก่อน ที่รัฐบาลไทยรักไทยจะเข้าบริหารราชการแผ่นดิน ในขณะที่ความหมายของ “การปรองดอง” ของฝ่ายเสื้อแดงก็ไม่ได้มีลักษณะที่ต่างกัน ฝ่ายเสื้อแดงต้องการให้ฝ่ายเสื้อเหลือง “ยอมรับผิด” ในการกระทำของตนเองและคืนโครงสร้างและสภาวะทางเศรษฐกิจการเมือง หลัง จากที่รัฐบาลไทยรักไทยเข้าบริหารราชการแผ่นดินกลับคืนมาให้ฝ่ายเสื้อแดงด้วยการยุบสภาและการเลือกตั้ง ซึ่งเท่ากับเป็นการสร้างความเปลี่ยนแปลงที่สวนทางกับการเปลี่ยนแปลงที่ฝ่ายเสื้อเหลืองผลักดันให้เกิดขึ้นตั้งแต่กันยายน 2549 เป็นต้นมา

เมื่อข้อเรียกร้องที่สวนทางและต่างกันอย่างเป็นคนละขั้วเช่นนี้ถูกผลักดันโดยไม่เลือกวิธีการ ประกอบกับการปราศจากสติยั้งคิดและความอดทนอดกลั้นในการพยายามทำความเข้าใจถึงสาเหตุของการมีความคิดทางการเมืองที่ต่างไปจากตนเองของมวลชนของทั้งสองฝ่าย รวมทั้ง “วิชามาร” สารพัดรูปแบบที่ทั้งสองฝ่ายนำมาใช้เพื่อโค่นล้มฝ่ายตรงข้าม การต่อสู้ทางการเมืองระหว่างเสื้อเหลืองและเสื้อแดงจึงนำไปสู่ความสูญเสียของทั้งสองฝ่ายมาโดยตลอด และการสูญเสียในอดีตนี้ได้กลายเป็นต้นทุนของการต่อสู้ที่ผ่านมาที่จำกัดไม่ให้การ “ถอยคนละก้าว” ของทั้งสองฝ่ายเกิดขึ้นได้ในอนาคต หรืออีกนัยหนึ่งก็คือความขมขื่นและความเคียดแค้นจากการสูญเสียของมวลชนทั้งสองฝ่ายกลายเป็นเงื่อนไขสำคัญที่ทำให้การเคลื่อนไหวทางการเมืองเบนออกจากการเรียกร้องผลประโยชน์อย่างมีเหตุผลไปสู่การแก้แค้นและทำลายฝ่ายตรงข้ามโดยไม่เลือกวิธีการ และหากการต่อสู้ระหว่างเสื้อเหลืองและเสื้อแดงยังคงสะสม “ต้นทุนของการสูญเสีย” เช่นที่ผ่านมาต่อไป การต่อสู้ของทั้งสองฝ่ายจะรุนแรงและป่าเถื่อนขึ้นเรื่อยๆ มวลชนของแต่ละฝ่ายจะปฏิเสธการประณีประนอมและเป็นอิสระจากการควบคุมของแกนนำมากขึ้น และเมื่อสถานการณ์เช่นนั้นเกิดขึ้น การใช้ความรุนแรงต่อฝ่ายตรงข้ามจะกระจายไปทั่วสังคมอย่างกว้างขวางและไร้รูปแบบจนการปรองดองเป็นสิ่งที่ไม่มีใครนึกถึงอีกต่อไป

ถ้าความเกลียดชังและความบ้าคลั่งที่จะเอาชนะฝ่ายตรงข้ามยังไม่ทำให้สายตาของฝ่ายเสื้อเหลืองและฝ่ายเสื้อแดงมืดบอดไป การสูญเสียอย่างใหญ่หลวงในเดือนเมษายนและพฤษภาคมที่ผ่านมาควรจะทำให้ทั้งสองฝ่ายสลดใจและมองเห็นหายนะที่รออยู่เบื้องหน้า และถ้าเป็นไปได้ที่จะเป็นเช่นนั้น ทั้งสองฝ่ายควรทบทวนการกระทำของตนและถามตนเองว่า (1) “เสื้อแดง/เหลืองเป็นอย่างที่เราเคยเชื่อจริงหรือไม่ มีหลักฐานใดบ้างที่จะยืนยันว่าพวกเขาเหล่านั้นเป็นอย่างที่เราคิด และถ้าเขาเป็นอย่างที่เราเชื่อมาแต่ต้นจริง มันจะมีเหตุผลหรือสาเหตุอื่นๆนอกจากที่เรารู้หรือไม่” (2) “เป็นไปได้หรือไม่ที่เราจะกำจัดผู้ที่เห็นต่างจากเราให้หมดไป” และ (3) “เป็นไปได้หรือไม่ที่เราจะได้ทุกอย่างที่เราต้องการทั้งหมดในปัจจุบันโดยที่อีกฝ่ายไม่ได้อะไรเลย” ถ้าทั้งฝ่ายเสื้อแดงและเสื้อเหลืองพยายามตอบคำถามข้อแรกอย่างจริงจังและอดทน รวมทั้งยอมรับว่าคำตอบของคำถามอีกสองข้อที่เหลือคือคำว่า “เป็นไปไม่ได้” ความเป็นไปได้ของการปรองดองที่แท้จริงก็ยังคงมีอยู่ สังคมไทยก็จะยังคงมีความหวังอยู่ และเมื่อเป็นเช่นนั้นเราก็อาจจะ “ฝันใฝ่ในฝันอันเหลือเชื่อ” ได้สักครั้ง

ภาคภูมิ วาณิชกะ
ศูนย์จริยธรรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

Categories
Parkpume

อยู่กับชนชั้นนำ

ความพยายามที่จะโค่นล้มผู้ปกครองที่กดขี่และความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงระบบการปกครองที่ไม่ยุติธรรมเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นตลอดมาในประวัติศาสตร์ของมนุษย์และจะยังคงดำเนินต่อไปในอนาคต ขบวนการทางการเมืองทั้งหลายล้วนแล้วแต่จินตนาการถึงอนาคตที่ดีกว่าที่ถูก “ทรราชย์” ขวางกั้นเอาไว้ ขบวนการทางการเมืองเหล่านี้คิดว่าตนเองมีแผนผังของสังคมในอุดมคติและวิธีการที่จะทำให้อุดมคตินั้นเป็นจริงอยู่ในมือเรียบร้อยแล้ว พวกเขาเชื่อว่าทันทีที่ตนเองเข้าครองอำนาจแทนที่ทรราชย์ ก้าวแรกที่มุ่งตรงไปสู่สังคมอุดมคติก็จะเริ่มขึ้น แต่ความเป็นจริงที่เกิดขึ้นกลับไม่เป็นเช่นนั้น การโค่นล้มทรราชย์ไม่ได้แสดงให้เห็นความเป็นเส้นตรงของประวัติศาสตร์ที่มุ่งตรงไปยังสังคมที่ปราศจากการกดขี่และสมบรูณ์พูนสุข ประวัติศาสตร์ทางการเมืองของมนุษย์กลับกลายเป็นวงจรอุบาทว์ที่หมุนสลับไปมาระหว่างการโค่นล้มทรราชย์คนเดิมกับการมีผู้ปกครองคนใหม่มาโดยตลอด

ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น?

มีคำตอบหลายแบบสำหรับคำถามนี้ แต่คำตอบหนึ่งที่ชัดเจน ปฏิเสธได้ยาก และสร้างความหดหู่ได้มากคือคำตอบที่มาจากนักวิชาการด้านชนชั้นนำ นักวิชาการเหล่านี้ศึกษาสังคมในหลายประเทศในทุกทวีปในโลกทั้งในอดีตและในปัจจุบัน พวกเขาสรุปว่าทุกสังคมจะมีคนจำนวนน้อยกลุ่มหนึ่งที่มีอำนาจจากการครอบครองทรัพยากรส่วนใหญ่ของสังคม คนกลุ่มนี้ปกครองและครอบงำมวลชนจำนวนมากที่ด้อยกว่าทั้งในทางเศรษฐกิจและการเมืองทั้งในทางตรงผ่านโครงสร้างทางการเมืองและในทางอ้อมผ่านระบบการศึกษาและการโฆษณาชวนเชื่อ คนจำนวนน้อยนี้เป็น “ชนชั้น” ที่ “นำ” พาสังคมไปในทิศทางที่พวกเขาต้องการ ทุกสังคมไม่ว่าจะอ้างว่ามีการปกครองในระบบใด ดีเลิศเพียงแค่ไหนต่างหนีไม่พ้นความจริงข้อนี้ นักวิชาการด้านชนชั้นนำยืนยันว่าการปกครองโดยคนส่วนน้อยเป็นกฎเกณฑ์ที่เป็นจริงตลอดกาลในทุกระดับของสังคมมนุษย์ไม่ว่าจะเป็นระดับโลก ระดับประเทศ หรือแม้แต่ในองค์กรขนาดเล็ก ในสายตาของนักวิชาการด้านชนชั้นนำ ความเป็นจริงข้อนี้เป็นความจริงในระดับเดียวกับสัจธรรม ชนชั้นนำเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของสังคมมนุษย์ เช่นเดียวกับที่มนุษย์ไม่สามารถหนีพ้นความตายไปได้ ความพยายามที่จะโค่นล้มชนชั้นนำที่เป็นทรราชย์เป็นความพยายามเดียวกันกับการสร้างทรราชย์คนใหม่ขึ้นมา ดังนั้น การโค่นล้มทรราชย์ในวันนี้จึงเท่ากับเป็นการกำหนดตัวทรราชย์คนต่อไปที่จะต้องถูกโค่นล้มในอนาคต แต่ในความเป็นจริง “สัจธรรม” ข้อนี้ถูกมองข้ามไปอย่างน่าเห็นใจ มวลชนไม่เคยสิ้นหวังหรือยับยั้งชั่งใจกับสัญญาใหม่ๆจากชนชั้นนำหน้าใหม่ๆที่เสนอตัวมาให้พวกเขาเลือก มวลชนพร้อมจะยอมรับใครก็ได้ที่ไม่ใช่ชนชั้นนำคนเดิมที่ทำให้พวกเขาผิดหวังมาก่อน พวกเขาเลือกทรราชย์ที่พวกเขาจะโค่นล้มด้วยมือของพวกเขาเอง

ในด้านความสัมพันธ์เชิงอำนาจ นักวิชาการด้านชนชั้นนำอธิบายว่าโครงสร้างของสังคมมีรูปร่างเป็นปิรามิดที่มีชนชั้นนำอยู่บนสุดและทำหน้าที่กำหนดทิศทางของนโยบายสาธารณะรวมทั้งหลักการพื้นฐานของกฎหมาย โดยมีกลุ่มข้าราชการที่อยู่รองลงมาทำหน้าที่เป็นมือเป็นเท้าคอยช่วยเหลือในรายละเอียดและนำนโยบายนั้นไปปฏิบัติ โดยมีกลุ่มผลประโยชน์ ขบวนการทางสังคม และสหภาพแรงงานคอยเฝ้าสังเกตและพยายามเข้าไปมีส่วนร่วมในการกำหนดเนื้อหาของนโยบายนั้น และมีมวลชนที่ถูกครอบงำทางความคิดหรือถูกทำให้เฉื่อยชาทางการเมืองอยู่ที่ชั้นล่างสุด ในโครงสร้างเช่นนี้ สิ่งที่เรียกว่า “การต่อสู้ทางการเมือง” เป็นเพียงการกระด้างกระเดื่องเล็กๆน้อยๆที่เกิดขึ้นในระดับกลางของปิรามิดแห่งอำนาจซึ่งไม่มีอิทธิพลใดๆต่อการตัดสินใจในระดับพื้นฐานของกฎหมายหรือในทิศทางของนโยบายซึ่งเกิดขึ้นในส่วนบนสุด ความสำเร็จที่กลุ่มผลประโยชน์ใดๆอ้างว่าเป็น “ชัยชนะ” ของการต่อสู้ทางการเมืองของตนจึงเป็นชัยชนะของรายละเอียดปลีกย่อยที่กำกับโดยกลุ่มข้าราชการไม่ใช่ชัยชนะในหลักการที่อยู่ในมือของชนชั้นนำ

ด้วยคำตอบที่ยากจะยอมรับได้เช่นนี้ ปัญหาสำคัญทางการเมืองหลายประการได้รับการอธิบายอย่างชัดเจนและหมดจด แต่สัจธรรมทางการเมืองเช่นนี้ก็สร้างความหดหู่ใจ ความสิ้นหวัง และความหมดอาลัยตายอยากทางการเมืองให้กับให้กับผู้ที่ยอมรับมันเช่นกัน เพราะสิ่งที่แนวคิดนี้เสนอสวนทางกับความหวังของมวลชนจำนวนมากที่หวังว่าจะมี “พรุ่งนี้ที่ดีกว่า” หลักการสำคัญเช่น การถ่วงดุลและตรวจสอบ ระบบหนึ่งคนหนึ่งเสียง ความรับผิดชอบของนักการเมือง และการมีส่วนรวมของประชาชน หรืออีกนัยหนึ่งก็คือความสามารถในการกำหนดชะตาชีวิตของปัจเจกชนซึ่งเป็นแก่นแท้ของระบบประชาธิปไตยกลายเป็นเพียงความฝันของคนที่ไม่ยอมตื่นภายใต้แนวคิดชนชั้นนำ คุณค่าแบบประชาธิปไตยเป็นเพียงแค่ความหวังลมๆแล้งๆที่มีไว้ปลอบใจมวลชนให้ทนอยู่ไปได้วันๆหนึ่งเท่านั้น

มีหนทางแก้ไขหรือทางออกใดหรือไม่?

ในความเห็นของนักวิชาการด้านชนชั้นนำ ไม่มีทางออกหรือหนทางแก้ไขใดๆสำหรับโครงสร้างทางการเมืองแบบชนชั้นนำ-มวลชน เพราะสิ่งนี้ไม่ใช่รูปแบบหรือการจัดการทางการเมืองที่ถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์ แต่เป็นความเป็นจริงตามธรรมชาติ ถ้าความเป็น “มรรตัยชน” หรือการเป็นผู้ที่เกิดมาแล้วต้องตายของมนุษย์ไม่มีใครเปลี่ยนแปลงได้ ความสัมพันธ์แบบชนชั้นนำ-มวลของสังคมก็เป็นสิ่งที่ไม่มีใครเปลี่ยนแปลงได้ในลักษณะเดียวกัน

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าแนวคิดชนชั้นนำจะยืนยันว่าการปกครองโดยชนชั้นนำจำนวนน้อยเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นเรื่องตลกที่ไร้ประโยชน์ถ้าจะเปลี่ยนทรราชย์คนเก่าด้วยทรราชย์คนใหม่ แต่ไม่มีนักวิชาการด้านชนชั้นนำคนไหนยืนยันว่าความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นนำกับมวลชนจะต้องอยู่ในรูปของทรราชย์กับประชาชนที่ถูกกดขี่เท่านั้น มีความสัมพันธ์อื่นหลายรูปแบบที่เป็นไปได้ และความเป็นไปได้นี้เกิดขึ้นจากบริบทที่เปลี่ยนไป เทคโนโลยีสารสนเทศและพัฒนาการของระบบประชาธิปไตยที่ทำให้คุณค่าและวิธีการแบบประชาธิปไตยกลายเป็น “ศีลธรรมสากลทางการเมือง” เป็นเครื่องมือและหนทางที่มีความหวังมากที่สุดทางหนึ่งสำหรับมวลชนที่มีการรวมตัวกันเป็นองค์กร มีความรู้ และมีการจัดการที่ดี มวลชนเช่นนี้จะสามารถ่วงดุลย์หรือแม้แต่ควบคุมชนชั้นนำของตนได้ บางทีภูมิปัญญาที่สำคัญที่สุดที่แนวคิดชนชั้นนำมอบให้แก่สังคมอาจไม่ใช่ความหดหู่หรือความสิ้นหวัง แต่เป็นความรู้สำคัญที่ว่า ในทุกสังคมมวลชนและชนชั้นนำเป็นภาพสะท้อนของกันและกัน มวลชนที่เฉื่อยชาและงมงายก็จะถูกปกครองด้วยชนชั้นนำที่เอารัดอาเปรียบ มวลชนที่ตื่นตัวทางการเมืองและมีความรู้ก็จะอยู่ร่วมกับชนชั้นนำได้โดยปลอดภัย

ภาคภูมิ วาณิชกะ
ศูนย์จริยธรรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

Categories
meaningful broadband

Article on Meaningful Broadband

‘Meaningful’ broadband policy sought
By Asina Pornwasin
The Nation

The National Telecommunications Commission (NTC) and the Digital Divide Institute of Chulalongkorn University’s Faculty of Arts have jointly proposed guidelines for the creation of a broadband policy which they say should have a meaningful impact on Thai society.

The proposal is a result of two years’ work by the university’s Meaningful Broadband Working Group to develop a framework, or research agenda, from which a broadband roadmap can be developed. It has proposed the creation of innovations in five domains and integrating them into a coherent model.

NTC chairman Prasit Prapinmongkolkarn said broadband policy was an outcome of integrating governmental policy with industry policy, a regulatory framework and public-private partnerships in rolling out meaningful applications and services for broadband.

“After years of postponement, Thai policy-makers are now rapidly formulating plans for bringing broadband to all Thais. Mobile broadband is a strategically important solution, in addition to implementing broadband access in the form of fixed optical fibre to the home. Now, 3G is finally on its way [with a licence auction later this month]. The challenge is to leverage the licensing of broadband to make sure all Thais benefit from it,” Prasit said.

To make national broadband policy effective, innovative elements are required from five “domains”, labelled governmental, technology, management, ethics and financial, Prasit said. Then, these innovative elements must be integrated into a coherent model.

He said the governmental innovation should find the right link between the regulatory policies of the NTC and the public policies of the Cabinet. The government must also consider how to use instruments such as tax abatement, public-private partnerships, public-private actions and state-owned enterprises to lessen risks and increase rewards for companies that introduce useful broadband services.

In the technology domain, the government should find technologies, including software, devices and last-mile solutions, to activate broadband demands in Thailand.

“The government should encourage academic talent to develop software and solutions to make broadband services usable and affordable for all Thai people,” he said.

However, collaboration between the government and academics is not enough. The government should invite private-sector organisations to bring broadband access to the masses, especially upcountry. To effectively execute these things, a management model is required, and private-sector companies are expert in these matters, he said.

The Meaningful Broadband Working Group has also suggested that the government should be concerned about the downside of broadband.

Prasit said Chulalongkorn University’s Centre of Ethics in Science and Technology was currently formulating a research tool called a “meaningful technologies index”. It is an attempt to measure the difference between “good” and “bad” impacts of broadband.

“The government should not only focus on the social and economic benefits of broadband, but also the harm that broadband technologies bring, such as the risk of online-game addiction. This is one problem that could result if broadband deployment is not meaningful,” he said.

Finally, the government should initiate studies to determine the best financial model for making broadband access meaningful for all stakeholders.

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/09/07/technology/-Meaningful-broadband-policy-sought-30137441.html

Categories
meaningful broadband

ประกาศความร่วมมือทางวิชาการ “บรอดแบนด์ที่มีความหมาย”

“MEANINGFUL” ACADEMIC COALITION ANNOUNCED AT CHULALONGKORN EVENT

จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย: เมื่อวันที่ 30 สิงหาคมที่ผ่านมา ได้มีการประกาศจัดตั้งเครือข่ายความร่วมมือระหว่างมหาวิทยาลัยต่างๆในประเทศ เพื่อศึกษาวิจัยเกี่ยวกับแนวนโยบายด้านต่างๆเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์จากระบบ 3g ที่กำลังจะเกิดขึ้นในไม่ช้า เป้าหมายหลักของเครือข่ายนี้ได้แก่การสร้างอุปสงค์ที่ “มีความหมาย” ต่อผลิตภัณฑ์บรอดแบนด์หรืออินเทอร์เน็ตไร้สายความเร็วสูง เพื่อให้คนไทยกว่า 45 ล้านคนที่ยังไม่ได้เข้าสู่การใช้งานอินเทอร์เน็ตอย่างจริงจัง ได้มีโอกาสได้ประโยชน์สูงสุดจากอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงนี้

การประชุมประกอบด้วยคณาจารย์จากสาขาวิชาและมหาวิทยาลัยต่างๆ เพื่อร่วมกันกำหนดวาระการวิจัยภายใต้กรอบของ “บรอดแบนด์ที่มีความหมาย” และจัดตั้ง “สถาบันช่องว่างดิจิตัล” ภายใต้ศูนย์จริยธรรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

ดร. เครก สมิธ ผู้ก่อตั้งสถาบันนี้กล่าวว่า “มหาวิทยาลัยไทยจะทำงานร่วมกับนักวิชาการจากภูมิภาคอื่นของเอเซีย รวมทั้งในสหรัฐอเมริกาและยุโรป เพื่อจัดทำแบบจำลองของบรอดแบนด์ที่มีความหมาย ซึ่งจะเข้ากันได้กับความต้องการและระบบคุณค่าของประเทศไทย”

ดร. เครกกล่าวอีกว่า “แบบจำลองของสถาบันช่องว่างดิจิตัลจะไม่มองไปที่เกาหลีใต้หรือสิงคโปร์เป็นตัวอย่างในอันที่จะตอบปัญหาเกี่ยวกับว่า บรอดแบนด์จะให้ประโยชน์แก่ชาวไทยได้อย่างไร แต่จะมองไปที่กรอบแนวคิดเชิงจริยธรรมที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของวัฒนธรรมไทย”

แบบจำลองนี้พัฒนาต่อมาจากงานของคณะทำงาน “บรอดแบนด์ที่มีความหมาย” ซึ่งตั้งอยู่ที่ศูนย์จริยธรรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ซึ่งได้ศึกษาเกี่ยวกับการปรับแนวคิดปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียงของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมาใช้ในการคิดค้นนโยบายเทคโนโลยีสารสนเทศ

ศ. ดร. ประสิทธิ์ ประพิณมงคลการ ประธานคณะกรรมการกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ ได้กรุณาให้เกียรติกล่าวปาฐกถานำในการประชุม ท่านได้กล่าวว่า “การออกใบอนุญาตเป็นเพียงก้าวแรกสู่การมีความหมายของบรอดแบนด์ ตอนนี้งานที่แท้จริงได้เริ่มขึ้นแล้ว”

ศ. ดร. ประสิทธิ์กล่าวต่ออีกว่า กทช. ได้กำหนดมาตรการหลายประการในการออกใบอนุญาต 3.9G ซึ่งมาจากรายงานและข้อเสนอแนะของโครงการบรอดแบนด์ที่มีความหมายในระยะเวลาที่ผ่านมา ซึ่งมีจุดมุ่งหมายในการลดช่องว่างดิจิตัล ตัวอย่างเช่น เสาสถานี 3.9G ต้องเข้าถึงอย่างน้อยร้อยละ 80 ของประชากรไทยในเวลาสองปี และโรงเรียนทุกแห่งและทุกๆตำบลในประเทศต้องอยู่ในรัศมีโครงข่ายสัญญาณ

ศ. ดร. ประสิทธิ์ยังกล่าวอีกว่า “ตอนนี้นักวิชาการและภาคธุรกิจต้องร่วมมือกันทำงานเพื่อออกแบบโปรแกรมการใช้งาน ที่จะใช้ประโยชน์สูงสุดจากเสาสถานีเหล่านี้ เพื่อให้คนส่วนใหญ่ที่มีรายได้น้อยของประเทศ ได้มีโอกาสใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยี เพื่อลดช่องว่างระหว่างคนรวยกับคนจน”

ที่ประชุมเมื่อวันที่ 30 ได้กำหนดหัวข้อหลักของการวิจัยไว้ห้าหัวข้อ ดังต่อไปนี้

เศรษฐกิจและการคลัง: ดร. กิตติ ลิ่มสกุลจากคณะเศรษฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย จะเป็นหัวหน้าโครงการพัฒนาแบบจำลองทางการคลังสำหรับบรอดแบนด์ที่มีความหมาย โดยใช้เทคนิควิธีการทางเศรษฐศาสตร์และคณิตศาสตร์

การบริหารจัดการ: ส่วนนี้จะอยู่ในความรับผิดชอบของสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ ซึ่งจะวิจัยและพัฒนานวัตกรรมที่จะก่อให้เกิดการร่วมมือกันในทางกลยุทธ เพื่อให้ 3.9G สามารถขยายการเติบโตทางเศรษฐกิจ สร้างงานใหม่ๆในชนบทและสร้างการเป็นผู้ประกอบการ

นโยบายสาธารณะและการกำกับดูแล: ส่วนนี้จะเป็นความรับผิดชอบของคุณอัครพล … ซึ่งจะศึกษานวัตกรรมทางด้านการกำกับดูแล ควบคู่ไปกับการร่วมมือกันระหว่างภาครัฐกับภาคเอกชน ซึ่งจะก่อให้เกิดแรงจูงใจที่จะพัฒนาโปรแกรมประยุกต์ที่ “มีความหมาย”

นวัตกรรมทางเทคโนโลยี: สถาบันเทคโนโลยีสิรินธร มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์จะรับผิดชอบการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ๆ และกำหนดหัวข้อการวิจัยเกี่ยวกับการให้บริการข้อมูลดิจิตัล รวมทั้งนวัตกรรมทางเทคโนโลยีอื่นๆที่จะสร้างอุปสงค์ให้แก่คนจำนวน “สองพันล้านคนต่อไป” ซึ่งยังมีรายได้น้อย และจะทดสอบนวัตกรรมเหล่านี้ในภาคชนบทของประเทศไทย

นวัตกรรมทางจริยธรรม: รศ. ดร. โสรัจจ์ หงศ์ลดารมภ์และ ดร. เครก สมิธจากศูนย์จริยธรรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย จะศึกษาแนวทางการกำหนดแนวนโยบายและหัวข้อวิจัยเกี่ยวกับการพัฒนาดรรชนีชี้วัด “การมีความหมาย” ซึ่งจะช่วยให้หน่วยงานกำกับดูแล ตลอดจนผู้ปกครองและผู้ออกแบบเทคโนโลยี สามารถแบ่งแยกระหว่างเทคโนโลยีที่ “มีความหมาย” กับ “ไม่มีความหมาย” ออกจากกันได้

ดร. เครกกล่าวว่า “การมีความหมาย หมายถึงการที่เทคโนโลยีเหมาะสมแก่บริบท” “ทั้งนี้หมายความว่าเราต้องระดมสมองที่ดีที่สุดในด้านต่างๆจากมานุษยวิทยาจนถึงประสาทสรีรวิทยามาเพื่อช่วยกันหาคำตอบ ข้อเสนอแนะทางวิชาการนี้จะช่วยให้เราสามารถพัฒนาเกณฑ์ที่เป็นรูปธรรม ที่จะจัดอันดับเทคโนโลยีรุ่นต่อๆไปบนพื้นฐานของการมีความหมายหรือการไม่มีความหมายหรือแม้กระทั่งที่เป็นอันตราย

นอกจากนี้ คุณโก๊ะเสี่ยวหงจาก Cisco System ประเทศสิงคโปร์ยังได้ประกาศการประชุมออนไลน์ระหว่างผู้สนใจจากประเทศและทวีปต่างๆ ซึ่งจะช่วยเชื่อมโยงนักวิจัยและนักวิชาการจากประเทศไทยให้ได้ทำงานร่วมมือกันใกล้ชิดกับนักวิชาการชั้นนำจากทั่วทุกมุมโลก

ท่านที่สนใจข้อมูลเพิ่มเติม โปรดติดต่อ รศ. ดร. โสรัจจ์ หงศ์ลดารมภ์ ผู้อำนวยการศูนย์จริยธรรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยที่ s.hongladarom@gmail.com